Marron basique :
Sur la base de l'avis scientifique rendu par le Comité scientifique pour la sécurité des consommateurs (SCCS) concernant la teinture capillaire « Basic Brown 16 », adopté le 2 février 2026, le comité a conclu que cette substance ne pouvait être utilisée en toute sécurité comme ingrédient cosmétique.
Principales conclusions :
- Conclusion en matière de sécurité : Le SCCS estime que le « Basic Brown 16 » ne présente pas de sécurité d'utilisation à une concentration de 2 % dans les formulations de colorants capillaires non oxydants.
Principale préoccupation : L'ensemble des données disponibles indique que cette substance présente un potentiel de mutagénicité.
Basic Blue 99 :
Le Comité scientifique pour la sécurité des consommateurs (SCCS) a adopté, le 2 février 2026, son avis scientifique définitif concernant le colorant capillaire « Basic Blue 99 ». Le comité a conclu que cette substance ne pouvait pas être utilisée en toute sécurité comme ingrédient à une concentration de 1 % dans les formulations de colorants capillaires non oxydants.
Principales conclusions en matière de sécurité
- Génotoxicité : Le SCCS ne considère pas le Basic Blue 99 comme sûr, car l'ensemble des données disponibles indique un risque potentiel de génotoxicité.
Sensibilisation cutanée : cette substance est considérée comme un sensibilisant cutané.
- Hypersensibilité : Plusieurs rapports cliniques indiquent qu'il s'agit d'un allergène à réaction immédiate et d'un sensibilisant de contact à réaction retardée. Son utilisation a été associée à des cas de dermatite de contact allergique et de syndrome d'urticaire de contact.
- Irritation oculaire : bien que les essais aient été limités, la substance s’est révélée susceptible de provoquer des altérations oculaires graves et précoces, ce qui laisse supposer qu’il s’agit probablement d’un irritant oculaire.
Thiomersal et sels de phénylmercure
Conformément à l'avis du Comité scientifique pour la sécurité des consommateurs (SCCS) concernant le thiomersal et les sels de phénylmercure (adopté le 2 février 2026), ces substances ne sont pas considérées comme sûres pour une utilisation en tant qu'agents conservateurs dans les produits cosmétiques destinés aux yeux, aux concentrations actuellement autorisées.
Principales conclusions en matière de sécurité
- Évaluation de la sécurité : L'utilisation de ces conservateurs contenant du mercure dans les produits cosmétiques destinés aux yeux n'est pas considérée comme sûre à la concentration maximale actuelle de 0,007 % (de mercure).
- Préoccupations toxicologiques :
- Toxicité rénale : celle-ci a été identifiée comme le critère d'évaluation le plus sensible pour l'évaluation de la sécurité.
- Marge de sécurité (MoS) insuffisante : la MoS calculée pour les lésions rénales était inférieure à 100, ce qui est en dessous du seuil requis pour garantir la sécurité des consommateurs.
- Génotoxicité : Les données concernant le risque de dommages génétiques restent incertaines et peu fiables, ce qui ne permet pas de conclure que ces substances ne sont pas génotoxiques.
Analogues des prostaglandines
Le Comité scientifique pour la sécurité des consommateurs (SCCS) a adopté, le 2 février 2026, son avis final sur les analogues de prostaglandines utilisés dans les produits cosmétiques. Le comité a conclu que trois analogues de prostaglandines (PGA) spécifiques ne peuvent pas être utilisés en toute sécurité dans les produits cosmétiques destinés à favoriser la croissance des cils et des sourcils.
Conclusions en matière de sécurité
Le SCCS a estimé que les substances suivantes ne pouvaient pas être considérées comme sûres aux concentrations proposées :
- Cloprosténate d'isopropyle(IPCP) (à 0,005 %).
- Méthylamido-dihydro-noralfaprostal (MDN) (à 0,03 %).
- Le dechloro-dihydroxy-difluoro-éthylcloprosténolamide (DDDE), également connu sous le nom d'éthyl-tafluprostamide (à 0,018 %).
Principales préoccupations
- Activité pharmacologique : les PGA sont des composés pharmacologiques puissants généralement utilisés sous surveillance médicale pour traiter des affections oculaires telles que le glaucome. Le SCCS a souligné qu’ils ne sont pas adaptés à une utilisation sans surveillance par le grand public dans les produits cosmétiques.
- Toxicité pour la reproduction : on ne dispose pas de données suffisantes pour exclure d'éventuels effets néfastes en matière de toxicité pour la reproduction et le développement. Cela est particulièrement préoccupant dans la mesure où les principales utilisatrices sont susceptibles d'être des femmes en âge de procréer.
- Effets indésirables oculaires : les données cliniques issues d'études pharmaceutiques et cosmétiques font état d'effets indésirables importants, notamment :
- Modifications de la pigmentation oculaire (assombrissement de l'iris).
- Diminution du volume périorbitaire, entraînant un aspect « yeux enfoncés ».
- Irritation oculaire, rougeurs et hyperémie.
Remarque concernant le flux de travail vidéo : pour les flux de travail de montage vidéo destinés aux créateurs, ce guide CapCut constitue une référence utile en la matière.
